Kunnan uusi avoimuus vs. luottamusmiehiltä suljetut tuulivoimakokoukset

Kemiönsaaren kunta järjestää viranomaiskokouksen 21.6. Nordanå-Lövbölen tuulivoimakaavan jatkosta. Kunnan puolelta kokoukseen osallistuvat kunnanarkkitehti Kirsti Virkki, tekninen johtaja Greger Lindholm sekä kunnanjohtaja Anneli Pahta. Muita kutsuttuja ovat esimerkiksi Varsinais-Suomen ELY-keskus, turvallisuusviranomaiset, puolustusvoimat, Fingrid JA EFE:n toimitusjohtaja Ansgar Hahn sekä kaavakonsultti Ramboll.

Ilmoitin teknisen ltk:n ja tarkastuslautakunnan vastavalittuna jäsenenä ja varapuheenjohtajan ominaisuudessa torstaina 15.6. osalistuvani kokoukseen. Perusteluni olivat, että lautakuntien jäsenten osallistuminen viranomaiskokoukseen on ollut kunnan käytäntö ja että lautakuntatyössä tarvitsen ja minulla on oikeus saada tietoa päätöksenteon alla olevasta asiasta, mm. kuntalain 83 pykälän tiedonsaantioikeuteen vedoten.

Miten kunta reagoi? Heti seuraavana aamuna Kirsti Virkki pani kuntaliittoon kysymyksen, jossa kysyttiin lausuntoa jos olen jäävi osallistumaan tuulivoimaa koskevaan valmisteluun ja päätöksentekoon mm. koska olen kansalaisjärjestön puheenjohtaja. Teknisen lautakunnan puheenjohtajalta ja Elyltä oli kuulemma pyydetty mielipide, jonka mukaan en voi osallistua kokoukseen. Virkamiehet ilmoittivat teknisen ltk:n puheenjohtaja Helena Fabritiuksen sanoneen, että luottamusmiesten ei ole syytä osallistua asioiden valmisteluun viranomaiskokouksissa.

Tänään tekninen johtaja Greger Lindholm soitti ja kertoi, että en pääse kokoukseen. Ainoa perustelu oli, että en ole kutsuttu ja kokoukseen pääsevät vain kutsutut. Kun kysyin lainkohtaa johon päätös perustuu, vastaus oli että ”sellaista lainkohtaa ei nyt ole kertoa”.

Kokouksen tarkoitus on selvittää, miten Nordanå-Lövbölen kaavankäsittely jatkuu. Kokouksessa siis puheenvuoro on tuulivoimaoperaattorilla, mutta ei kuntavaaleissa valitulla valtuston jäsenellä joka on lautakuntien varapuheenjohtaja.

Kun Turun hallinto-oikeus kysyi kunnalta selvitystä Roger Hakalaxin esteellisyydestä kunta kiisti tämän. Kun sittemmin vaalikelvottomaksi todettu Fredrik Laurenin huomattiin osallistuneen ja vaikuttaneen tuulivoimakaavan käsittelyyn ja päätöksentekoon, kunta ei reagoinut mitenkään. Mutta kun tuulivoimasuunnitelmiin kriittisesti suhtautuva haluaa kokoukseen, virkamiehet ryhtyvät selvittämään tämän mahdollista jääviyttä vaikka jokainen ymmärtää että mielipide ei voi olla esteellisyysperuste.

Seuraavan kerran kun kunnan virkamiesjohto puhuu uudesta ja kuntastrategiaankin leivotusta avoimuudesta, kannattaa kuvainnollisesti poistaa varmistin. Kuntalaisia ja heitä edustavia luottamushenkilöitä avoimuus ei koske. Ei ainakaan, jos mielipide on ennakkoon vääräksi arvioitu.

Janne Salonen
teknisen ltk:n varapuheenjohtaja
tarkastuslautakunnan varapuheenjohtaja

  1. Tapani SalminenTapani Salminen06-21-2017

    Demokratia vs virkamiesvalta.

  2. Ingmar ForneIngmar Forne06-21-2017

    Jos nyt Janne Salonen on niin huolestunut avoimuudesta kun antaa ymmärtää, hän voisi ruveta selvittämään miten on mahdollista että kunnanvaltuuston kokouksessa 15.6.2017 tehtiin useita päätöksiä jotka olivat kunnanvaltuuston 29.5.2017 hyväksymän kunnan hallintojohtosäännön vastaisia. Salonen istui itse mukana tekemässä näitä päätöksiä eikä reagoinut mitenkään, vaikka päätökset olivat hallintojohtosäännön vastaisia. Puheenjohtaja vaan ilmoitti että olemme sopineet…. Ketkä me? Millä valtuuksilla? Vaikka avoimuutta nyt on toitotettu ennen uuden kauden alkua, niin uuden kauden alkajaisissa näyttääkin olevan niin että valtuustossa on salainen valiokunta, joka jopa päättää valtuuston ohi kunnan hallintojohtosäännön muuttamisesta. Tämä on vakavampi asia, kuin voisi luulla, koska tämän jälkeen kukaan kunnassa ei voi enää luottaa siihen että valtuuston päätökset yleensäkään pidä, eikä nyt hallintojohtosääntöä erityisesti. Valtuuston puheenjohtaja näyttää saaneen jostakin valtuudet muuttaa johtosääntöä milloin vaan pelkästään ilmoittamalla asiasta. Jollei mitään tehdä, niin sitten on mahdollista menetellä näin myös tulevaisuudessa.

    Jaa, että valtuusto oli yksimielinen? Kyllä. Mutta jos valtuusto tekisi minkä tahansa päätöksen joka olisi laiton, ei valtuuston yksimielisyys silti tee päätöksestä senkään vertaa laillisempaa.

    Ja sitten Janne Salonen tässä parkuu kun ei pääse tilaisuuteen jonne on pääsyä vain kutsuvieraat. Kas kun ei ole ryhtynyt kuokkavieraaksi itsenäisyyspäivän vastaanotolle. Jokaisella hiukankin sivistystä omaavalla kansalaisella ymmärtää että jollei kutsuvierastilaisuuteen ole saanut kutsua, sinne ei myöskään ole asiaa.

    • Janne SalonenJanne Salonen06-21-2017

      Jos Ingmar olet sitä mieltä että valtuusto toimi hallintosääntöä vastaan niin sitten varmaan osaat kertoa mitä sääntökohtaa ja millä päätöksillä. Se nyt ei ole tämän blogin aihe joten ole hyvä ja tee se jossain muualla.

      Luottamusmiehenä toimiessaan kun virkamies käski Ingmarin hypätä niin Ingmar kysyi että kuinka korkealle ja saako pomppia lisää. Sitten on olemassa myös luottamusmiehiä, jotka katsovat että virkamiesten tulee perustaa päätöksensä lakiin. Kysyessäni perusteita tekninen johtaja nimenomaan kertoi, että sellaista lakia ei nyt ole johon voisi vedota.

      • Ingmar ForneIngmar Forne06-22-2017

        Ei varmaan olekaan sellaista lakia jossa määritellään että tilaisuuteen jonne on pääsyä vain kutsutuilla, ei muilla ole asiaa. Kuten ei myöskään ole missään laissa määritelty että ei voi mennä itsenäisyyspäivän vastaanotolle ellei ole kutsuttu. Se on osa yleissivistystä.

        “Ei laki hyväksy kaikkea, mitä se ei rankaise, sillä ei lakikirja saata kaikkia rikoksia luetella.” — Olaus Petrin Tuomarin ohjeet 1530-luvulta.

        Ensin kehoitetaan kertomaan sääntökohtaa, ja sitten pyydetään ettei sitä kumminkaan tehtäisi. Kunnan hallintojohtosääntö ei ole kovin paksu pumaska. Voisin minä kertoakin, mutta Janne huomaisi sen kyllä itsekin, jos vaivautusi sitä lukemaan. Kun Janne nyt on kunnanvaltuutettuna, niin kyllä hänen pitäisi, vaikka se ilmeisesti kovin vastenmielistä onkin.

  3. Ingmar ForneIngmar Forne07-02-2017

    Ei ole se tiedonsaantioikeus valtuutetuillakaan itsestään selvä asia. Se voi jopa tulla kuntalaisille veronmaksajille kalliiksi. Kuten seuraavassa: http://www.ksml.fi/kotimaa/Suljetussa-valtuustoinfossa-kerrotut-tiedot-olivat-salaisia-%E2%80%93-ex-toimitusjohtajalle-80-000-euron-korvaukset/1008415?pwbi=96c1e89483feb6961d6fe0c8412283c4

  4. Jukka-Pekka SipponenJukka-Pekka Sipponen07-20-2017

    Suuntaus on nykyään pois salailukulttuurista kohti laajempaa vaikutusmahdollisuutta. Valtuutetut on yleensä vahinko kyllä opetettu olemaan nätisti ja hiljaa kunnes lupa annetaan. Pistäkää vähän kuriin niitä virkamiehiänne. Hallintosääntöäkin voi korjata.

    Tuo ex-toimitusjohtajan oikeusjuttu oli energiayhtiön ja toimitusjohtajan välinen ja maksettavaa tuli energiayhtiölle, ei kaupungille. Saarijärven kaupungin omistama yhtiö oli kyllä kyseessä. Likainen juttu kaikenkaikkiaan. Ex-johtaja erotettiin koska vaati kirjanpidon virheitä korjattavaksi. Kunnallismafian bisneksiä ei haluttu paljastaa.

Leave a Reply